# 68 – RokokoPosten og Zenia Effenberger Larsen

I går bragte Jyllandsposten et af RokokoPostens satiriske indlæg skrevet af Zenia Effenberger Larsen: ”Tidligere prostitueret: Nu er jeg lykkelig medieluder.” Artiklen var poleret i satire, men emmede af personlige angreb mod min person.

Effenberger er en markant del af sexlobbyen og har ofte talt sexarbejdernes sag. Hun beskriver konsekvent prostitution som sexarbejde og netop den rolle, som en af sexarbejdernes fortalere, gør Effenberger inhabil, når det kommer til at skrive satiriske indlæg om mig og min person. Det ved Effenberger godt. I dag har hun nemlig postet et opslag på Facebook, hvor hun forsvarer sit angreb ved at nævne diverse magtpositioner i samfundet.

Netværksgruppen reagerede
Bestyrelsen skrev i løbet af kort tid et satirisk modindlæg til Effenberger, da denne mente, at hån, pakket ind i satire, skulle mødes med satire. Da Effenberger blev opmærksom på modsvaret, beskyldte hun Netværksgruppen for at være aggressive, når de blev mødt med kritik. At Effenberger ikke er i stand til at se, hvordan hendes grove indlæg er præcis det, hun beskylder Netværksgruppen for at være, er grotesk. I artiklen skrev Effenberger nemlig bl.a.:

“Engang troede jeg, at man kunne blive lykkelig af den opmærksomhed, man fik fra mænd, der købte sex. Men det viste sig hurtigt, at disse mænd er klamme og ynkelige og slet ikke forstår en kvindes behov.”

I ovenstående gør Effenberger grin med en lang række voldelige og seksuelle overgreb, jeg blev udsat for i prostitution. Bl.a. kvælningsforsøg, voldtægter og forfølgelse fra en lang række mænd. At lave vold og voldtægt om til satire er af så grov karakter, at Effenberger burde have en røffel, ikke blot af RokokoPosten men også af Jyllandsposten. Effenberger skrev videre:

“jeg er nødt til at skyde skylden på sexbranchen. Ellers ville jeg jo være nødt til at indrømme, at andre kan klare noget, jeg ikke selv kunne,” siger hun og slutter: “Jeg blev udnyttet og ydmyget.”

Effenberger gør noget ufint, som prostitutionslobbyister ofte gør. Hun offergør mig og fremhæver prostitution som noget kun få kan klare. I virkeligheden modsiger hun sig, fordi hun på den ene side kalder prostitution for et almindeligt arbejde, og på den anden side forsvarer, at det kun er for en bestemt type mennesker.

Medieluder
Det er ikke tilfældigt, at Effenberger valgte ordet medieluder. Det udtryk er jeg blevet skudt i skoene siden jeg stod frem for 5 år siden. Derfor er det hverken satirisk eller uskyldigt, når hun vælger netop det. Hun bruger det nemlig til at fjerne fokus fra mit budskab og hvis Effenberger oprigtigt tror, at nogen vil i medierne og prale af, at de har været i prostitution, så bekræfter det, at Effenberger ved meget lidt om prostitutionens slagside.

Zenia skriver på sin Facebook-profil den 16/6-2016

”Gårsdagens artikel var vanskelig, fordi den kritiserede et magtmisbrug, som nok for de fleste er ret usynligt. Den var også vanskelig, fordi magtmisbruget handler om, hvordan nogle mennesker bruger deres egne, ubehagelige oplevelser som våben. Det er svært at undgå, at den satiriske behandling bliver personlig.”

Spørgsmålet er, om Effenberger er blind overfor den magt hun har som skribent på RokokoPosten. På Facebook har RokokoPosten 90.000 følgere. Jyllandsposten har 170.000! På min Facebookprofil har jeg 1.800! Netværksgruppen har 300 og Kampagnen #hardutagetstilling har 1.300! Det er i alt 3.400 følgere. Hvor meget magt Effenberger mener, Netværksgruppen har, vil jeg lade stå hen i det uvisse, men af en eller anden årsag, må hun føle sig truet af dem, der støtter mig, Netværksgruppen og kampagnen. Spørgsmålet er, om den trussel er reel, eller om Effenberger lige har udnyttet sin egen position og misbrugt to store medier til at få sit personlige budskab ud. Hun valgte bare at tage RokokoPosten og Jyllandsposten som gidsler i hendes egen personlige dagsorden.

Er jeg et offer?
Jeg anser ikke mig selv som et offer. Tværtimod. Jeg ser heller ikke nogle af de andre af Netværksgruppens kvinder som ofre. Tværtimod. Hvad de har gennemlevet af overgreb, både i barndommen, ungdommen og i voksenlivet, er ikke småting. At der samfundsmæssigt eksisterer den forestilling, at man skal se på krænkede mennesker som ofre, er ikke noget jeg kan tage ansvar for eller bøde for. Men jeg mener at der er en balance mellem to poler, hvor man udmærket kan have været et offer for noget, uden at se sig selv som et offer og heller ikke ønsker at blive set på, som et offer. Jeg er klar over, at det er en større udredning, som mange ikke er i stand til at skelne imellem, og det er synd, for det splitter debatten, fordi kvinder med prostitutionserfaring som står frem og taler for et forbud, får skudt i skoene at de er ofre, som ikke skal høres, og nu også får skudt i skoene, at de bruger den offerposition som et magtforhold for at manipulere med journalister, politikere og andre meningsdannere. Uanset hvad, så lader det til, at kvinder med prostitutionserfaring som er kommet ud på den anden side og som taler for et forbud, bare ikke kan gøre noget som helst rigtigt. I hvert fald er det ofte det, som modstanderne gerne vil fremhæve, fordi de på den måde kan underkende alt hvad vi siger og står for.

Var Netværksgruppens svar til Effenberger i orden?
Det kan diskuteres. Under alle omstændigheder var det en opløftning for mig, fordi det Effenberger gjorde med sit indlæg, først og fremmest var at ramme mig (ikke kampagnen) personligt. Med Netværksgruppens respons viste vi, at vi ikke vil ses som ofre, men til hver en tid slår igen, på den måde vi bliver mødt. Effenbergers artikel var komplet latterlig. Det var Netværksgruppens også. Spejl, om man så må sige. Men at sidde bag skærmen på RokokoPostens redaktion og tilsvine andre mennesker ganske anonymt fordi man har en anden politisk dagsorden, det bliver selvfølgelig mødt som vist ved Netværksgruppens svar på tiltale. Ingen skal være skånet fra at blive ramt af satirens pen.. Heller ikke Effenberger.

Hvad synes du?

Skriv en kommentar

Follow

Get every new post on this blog delivered to your Inbox.

Join other followers: