# 57 – Jasmin, del 2

Kære Tanja.

Først og fremmest tak for dit meget meget lange svar… at du har taget dig tiden til at svare er over forventning omend – med din tone kan vi vist konstatere at den ene ikke har det fjerneste at lade den anden høre. Din arrogante tone overfor os der er glade for det vi laver fornægter sig ikke, men lad os nu se bort fra det et øjeblik.

Først og fremmest er jeg da glad for at jeg (vist på linie med Rikke) har fået din opmærksomhed.

Fair nok at du så det som et kompliment og en bekræftelse – men at du så det som et overgreb allerede der er en efterrationalisering af de helt store. Det invaliderer dit argument. Lad mig slå fast – jeg er IKKE misbrugsoffer men jeg har tilstrækkelig psykologisk baggrund til at se at dit mix af tidsperspektiv er en salgsparameter for dine holdninger og ikke et regulært argument

Disse mænd misbrugte dig ikke – de gik ind til dig i den tro at du gerne ville have deres besøg (nøjagtig som dem der besøger mig) og du fortæller selv om din villighed og dit skuespil. Disse mænd var i god tro. Du var dansk, du var gammel nok til at træffe dine egne valg.

At du nu betegner det som overgreb er ikke ok. Det er kommet til bagefter fordi du i virkeligheden ikke sagde ja og nej på de rette tidspunkter. Måske kva din baggrund, måske kva din personlighed eller et mix – men det var IKKE mændenes skyld. Det var – sorry to say – fuldstændig din egen. Det var ikke tvang som ved overgreb!!

Jeg kalder det en smagsløs generalisering fordi du maler det billede at det gælder for os alle. Din historie er IKKE min og det der pisser mig af er at du aldrig nogensinde giver plads til at det kan være anderledes når du  udtaler dig. Jeg negligerer ikke at der er mange der er ulykkelige – men du giver overhovedet ikke plads til at der faktisk er 3 grupper hvoraf du kun er talskvinde for de 2 af dem. Dem du kan tale for – de handlede, dem der gør det af de forkerte grunde…. og så min gruppe – dem du BURDE holde dig langt fra at udtale dig om.

Du er ikke talskvinde for mig – men du fører dig frem som om du er og er tilmed fræk nok til at sige at jeg ikke ville blive sur hvis det ikke gik mig på. Det er ikke det du siger der går mig på. Det er det faktum at du får det til at lyde som om det også gælder for MIG. (og alle mine lyserøde kolleger på Eroguide som er ligesom mig og har været i branchen i allerhelvedes mange flere år)

Et strålende eksempel er det du sagde da hende radioværten stod frem og du blev interviewet i den forbindelse. Den kvinde er i høj grad lige som mig… og har i særdeleshed ikke brug for at du stiller dig op og taler VORES sag. Det har du ikke ret til.  Vi tilhører en gruppe du burde være klog nok til ikke at udtale dig for!!

Du kan tale for alle de handlede og alle dem der bliver prostituerede af alle de forkerte årsager – men fremhæv venligst OGSÅ at der findes os der er super glade for det.

”Jeg ignorerer ikke det faktum, at der også findes kvinder i prostitution, som trives med at lade sine huller penetrere af fremmede mænd.”

Bare se her – det jeg har markeret med fed. En udlægning der er så gennemsyret af din foragt for os der har truffet de informerede valg og er glade for det. Apropos det med at holde kammertonen.  Lad være med at sige du ikke overser, negligerer det eller kalde os priviligerede. Vi er IKKE priviligerede. Vi er helt normale, dejlige, psykisk stabile danske velinformerede veluddannede kvinder der tilfældigvis er meget begejstrede for at dette er en del af vores seksualitet.

For en der fremhæver at hun anderkender det – der gør du VIRKELIG en indsats for at sørge for at vi bliver gemt laaaaaaaaaaaangt væk. Vi er dårlige for din side af debatten.

Du må forsvare og fortælle om din holdning alt det du vil  men det ændrer ikke på at du igen har slået os alle sammen i samme pulje. OG det er DET der gør mig vred. For jeg vil meget nødig sammenlignes med dig. Misbrugsoffer, tidligere stofmisbruger og en kvinde der virkelig fik sine 20’ere til at gå med forkerte valg. Det er ikke noget jeg ønsker at blive set som.

Dine erfaringer kan jeg på ingen måde genkende selv om jeg snart har 2 år på bagen. Ja jeg har da haft 3 run-ins med 3 mænd – alle med anden etnisk baggrund – som var ubehagelige. Men så er det det og jeg har lært ikke at modtage dem igen – ever. Jeg har altså ikke haft en eneste oplevelse der har kunnet ødelægge noget som helst. Jeg gjort enkelte ting en gang og gjort mig den erfaring aldrig at gøre det igen – men det kan da ikke ødelægge mig.  jeg vil gerne have disse mænd kommer til min dør!! Og gerne igen og igen!!

jeg har karriere ved siden af og mennesker der fortjener et hensyn (bl.a. pga det billede du tegner af piger som mig)  hvorfor jeg holder min kæft, jeg er ikke mentalt ustabil og jeg har ingen dårlige eller dyre vaner der skal finansieres. Det er vi faktisk en meget stor gruppe der ikke har. Min familie ved hvad jeg laver og jeg nyder det. Hvorfor skal jeg slåes i hartkorn med kvinder med din historie (som om det KUN er dem der findes)

Det synes jeg selvfølgelig er enormt trist for jer/dem (at: LivaRehab, Svanegrupperne m.fl. har kendskab til et stort antal kvinder, der ikke trivedes i prostitution) – men kan du  dog ikke GLÆDE DIG OVER at det ikke rammer os alle. At vi ikke alle  er i den sørgelige situation og tale som om der faktisk findes noget positivt når du udtaler dig til medierne ?  Det er ikke all bad. Det er det for nogen – men nøjes dog med at tale for dem!!

Tanja kan du slet ikke få øje på at din argumentation er bagvendt. Du siger at du ikke skulle bruge pengene men jeg kan finde indtil flere steder på nettet hvor du siger det modsatte. Men uanset hvad – så var du ødelagt INDEN du blev prostitueret. Du blev ikke ødelagt AF prostitutionen. HELE dit udgangspunkt for dine udtalelser i medierne og på din blog er at prostitution ødelægger kvinder. NEJ – det gør den ikke. Forkerte valg ødelægger kvinder. Tidligt misbrug ødelægger kvinder. Du klarede begge dele helt  på egen hånd – men det var ikke arbejdet, ikke mændene og ikke det at lægge krop til der ødelagde dig….. det var sket for længst.

Som terapeut må det da stå lysende klart ? Differencen mellem de 3 scenarier ?

Jo – du fralægger dig ansvaret. Du omtaler det som de her mænd OG jeg, betragter som en lækker stund sammen som “penetrering af huller”  Det er juridisk sprogbrug for overgreb. Implicit kriminaliserer du mændene allerede der. Størstedelen af de ting du citeres for lægger ansvaret på købekunderne og ikke på kvinderne. Den går ikke.  Mændene kan ikke andet end at bruge sund fornuft og i det omfang de er i god tro – ifht at den kvinde de står overfor har lyst til det – gå ud fra at det her er “consensual” sex.

Jeg anser mange af dine argumenter for ikke valide – for rent terapeutisk kan de pilles fra hinanden med lethed. For du har valgt at gøre dine argumenter til et mix af hensigt, valg og konsekvenser uden tanke for om hønen eller ægget kommer først. Og det invaliderer mange af dine udtalelser hvis man går dem efter i sømmene.

Jeg har ikke svinet dig til – faktisk var jeg meget sober. Men jeg har – såvel som du – ret til den modsatte overbevisning og ret til at indtage den stik modsatte holdning. Og ja – om et års tid har jeg lige så lang tid i branchen som du nåede at få. Den eneste forskel er, at kunne jeg huske ansigterne på mine kunder ville det være noget der fik mig til at smile af gode minder – ikke noget jeg ville omtale som overgreb.

Og ja – “sølle 3 år” – på EG har vi veteraner på både 5-10 og 20 år i  branchen. 3 år i den sammenhæng må vist siges at være småting.

Tanja – du skal ikke tie stille. Det er overhovedet ikke pointen og har aldrig været det. DU skal tale for de rigtige!! Det er for pokker dem der har brug for at du taler for dem. Men ved at slå alle over en kam svækker du for det første dit budskab, og for det andet får du hele købesex-kunde segmentet imod dig. For ingen af dem der besøger piger som mig og mine lyserøde kolleger har lyst til at tro på at de begår et overgreb.

Du skyder gråspurve med kanoner og fordi du på ingen måde differentierer – så ender du med at skyde dig selv i foden. For hver tilhænger du har kan jeg love dig for at der også er en modstander, og det er pisse ærgeligt for alle de handlede piger og alle dem der gør det her af de forkerte årsager – de har jo brug for dig.

Men du skal samtidig erkende glæden ved det frie valg…. det valg jeg og mange jeg kender har truffet.

Fordi du har malet et billede af hvad en prostitueret er der er skrup forkert.  Se her – fra dagens BT

“Den lykkelige luder er en myte” .- Der er rigtig mange prostituerede kvinder, der bedrager sig selv, når de siger, det er et frit valg. Det er en frase, de fyrer af for at bevare deres egen integritet. De valg, de træffer, er ikke taget på baggrund af gode, sunde overvejelser”

Du har her SVINET mig og alle mine velovervejede sunde og glade valg til på det groveste… i et nationalt medie. Du er alt andet end guddommelig, men du har taletid i medierne og fordi debatten kører i højt gear – så får du folk til at tro at det du lukker ud her er sandheden – uber alles… det er det IKKE!!  Du skriver jeg er en myte… gu fanden er jeg ej!!

Det er det du burde skamme dig over… for hvad ret har du til at fortælle familien DK at jeg lyver overfor mig selv når jeg ikke gør. Hvad ret har du til at fortælle nogen som helst at mine valg ikke er velovervejede.  Hvis du synes jeg sviner dig til – hvad er det så lige du har gjort her???  For en der ikke negligerer piger som mig.

 

________________________________________________________

Kære Jasmin..

Tak for din mere positive respons. – Det gode ved dialog er, at man faktisk kan komme til en vis form for enighed.. – Og vi er nok bare grundlæggende uenige.. – Så meget kan vi da blive enige om..

Jeg vil gerne slå fast, at du til enhver tid har kunne få min opmærksomhed. Jeg har ikke haft skyklapper på, og ved godt at du og dine kollegaer eksisterer. I har ikke inviteret til dialog, med har ved enhver lejlighed benyttet jer af muligheden for at skyde med skarpt, fordi I ikke har delt mit synspunkt.

I har, igen og igen svinet mig til, bl.a. på Eroguide.dk, og er igen og igen blevet personligt grove og tilmed truende.. Et niveau, som jeg ikke har haft noget ønske om at kravle ned på, fordi jeg ikke har følt mig angrebet, men har vidst at jeres facon var et udtryk for jeres egen opfattelse af verden, at ”et angreb er bedre end et forsvar”..

Du har fuldstændig ret i, at jeg i min efterrationalisering erkendte, at det jeg havde været udsat for i prostitution, var vold og overgreb. Jeg kunne ikke gennemskue volden, da jeg stadig befandt mig i den, sådan som det også ofte hænger sammen med kvinder, som befinder sig i et voldeligt forhold. Men at konkludere, at min efterrationalisering i så fald ikke kan anvendes som regulært argument, er jeg på ingen måde enig i. Problemet var, at vold og overgreb ikke var hverken nyt eller overraskende for mig, hvorfor jeg nemmere kunne dissociere mig fra den i prostitution. – At du kun har oplevet 3 krænkende mænd i prostitution, må siges at være dit held. Jeg erkendte som sagt slet ikke volden, imens jeg befandt mig i prostitution, men kunne først gennemskue den, da jeg var ude på den anden side. Måske vil det også være tilfældet for dig. – Måske ikke.. Det er ikke til at vide.. – Men jeg forbeholder mig retten til at holde fast i min egen antagelse om, at volden er svær at gennemskue, imens man stadig befinder sig i den..

Du mener at vide, hvor vidt disse sexkøbende mænd misbrugte mig eller ej. Måske du mener, at den voldtægt jeg blev udsat for på SAS-hotellet i København var det rene indbildning? Måske du mener, at det kvælningsforsøg jeg blev udsat for, var det rene indbildning? Måske du mener, at det brandattentat jeg blev udsat for, var det rene indbildning? Måske du mener, at de mange gange, hvor køberne (forsøgte og ind imellem lykkedes med) at liste kondomet af, for enten at komme udover mig eller i mig, var det rene indbildning? Måske du mener at det var det rene indbildning, da en køber bed mig så hårdt i brystvorten, at jeg begyndte at bløde? Måske du mener at det var det rene indbildning, hver gang købere ventede i smug nede foran bordellet, for at følge efter mig om aftenen, når jeg skulle hjem? Måske du mener det var indbildning, da en tidligere køber forfulgte mig i området hvor jeg boede, og kom så tæt på mig, at han kunne snuse til mit hår? Måske du mener at det var indbildning, når køberne på nedværdigende pris pruttede om prisen, kaldte mig luder og var truende i deres kropssprog og adfærd? Måske du mener det var indbildning, når nogle af køberne under et blowjob, pressede mit hoved i bund, holdt det fast og pressede sig selv ned i halsen på mig? Måske du ser det som indbildning, fordi det ikke er grænseoverskridende for dig, men det var i den grad grænseoverskridende for mig, og lagde grobund for en stigende angst overfor ALLE købere… – Selvsamme købere, som i det store hele er ligeglade med, om den kvinde de køber, er handlet eller ej..

Det sidste år, da jeg endte med et kokainmisbrug, ville jeg ønske at nogen havde hjulpet mig ud af miljøet.. Men der var ingen i miljøet der hjalp mig ud, for faktum var, at der hvor jeg var, der var størstedelen af de kvinder, som jeg stiftede bekendtskab med i prostitution.. Derfor var der ikke noget odiøst i, at jeg dårligt nok kunne gå ind i rummet mere.. Selv køberne fornemmede at jeg ikke havde lysten, men det afholdt dem ikke fra at betale for at være sammen med mig alligevel.. – Min pointe er, at det handler om køberne og deres krænkende og nedværdigende adfærd overfor prostituerede, også på trods af, at du til stadighed holder fast i, at køberne er søde og respektfulde..

Jeg tillader mig at generalisere, fordi MANGE af de kvinder der har befundet sig i prostitution, ikke var ligeså afklarede som du selv.. De (inkl. mig selv) forsvarede deres ret til at lade sig prostituere. De følte glæde og overskud og de kørte med klatten.. De havde masser af penge der kunne supplere deres ”normale” indkomst eller deres ”SU” og de følte, at de havde kontrol over situationen og over deres eget liv. – Men for rigtig mange af dem, blev virkeligheden en anden, den dag de kom ud af det. Du vil have mig til at lægge vægt på jeres historier også, men jeg har altså aldrig hørt en kræftlæge udtale, at rygere bare skal ryge løs, fordi der rent faktisk også er nogen, der ikke rammes af lungekræft.

Jeg taler de kvinders sag, som ikke selv har en stemme i debatten.. Du omtaler dig selv som en ressourcestærk kvinde der har taget velovervejede valg, og derfor virker det skørt, at jeg i så fald skal tale din sag.. – For det kan du vel selv? Jeg taler på vegne af dem, som ikke har dit overskud.. Som ikke har taget et velovervejet valg og som ikke trives i prostitution.. Alle dem, som har været udsat for svigt, som har psykiske, sociale og økonomiske problemer og som ikke oplever eller oplevede nogen som helst glæde ved deres tid i prostitution.. – Dem der har erkendt det voldelige i prostitution, og som beretter om vold og voldtægter fra køberne.. – Og dem er der rigtig mange af..

Nej, jeg er ikke talskvinde for dig.. Du har din egen talskvinde, Susanne Møller.. Hvor er hun henne? Hvorfor forsvarer hun dig ikke? Det må være hendes opgave, at tale din sag.. Ikke min.. I Søndags fik jeg af Eja Due (prostitueret) af vide, at ”Susanne Møller har det fucking dårligt, fordi der ikke er nogen der tror på hende”…. Du kan selv høre lydklippet her: http://debat-avisen.dk/anmeldelse-af-projekt-lyst-2/ – og jeg undrer mig over, hvorfor hun har det så dårligt? Hvis hun trives, er glad for sine valg og har det godt, hvorfor går hun så op i hvad omverdenen tænker? Det er som om du/I tror, at vi (os der står frem) bliver båret på hænder og fødder.. – Men vi oplever i den grad også stigmaet.. – Vi fordømmes også af samfundet, fordi vi har været i prostitution.. Det rammer også vores børn, vores familier og vores mulighed for at leve et ”almindeligt” liv.. Vi bliver truet på alle leder og kanter, vi modtager de mest svinske mails fra mænd, dem kan du bl.a. se et udpluk af her: http://tanjarahm.dk/at-erkende-fejl-og-nyde-nuet/ og hvis det ikke er nok, så kan du jo læse kommentarsporet fra BT’s Facebookside, efter artiklen i forgårs.. Gamle købere der skriver til mig, og forlanger at jeg svarer, fordi de en gang købte seksuelle ydelser hos mig.. – Og jeg kunne blive ved…

Det er ikke sjovt at stå for skud, og hvis du tror jeg gør det for mine blå (grønne) øjnes skyld, så tager du fejl.. Det nemmeste ville være at læne sig tilbage med en god bog, og lade andre tage kampen.. – Men de fleste kvinder er for sårbare til at stå frem, og som et samfundsbevidst, ansvarligt og omsorgsfuldt menneske, så har jeg påtaget mig den rolle, at være den der taler de her kvinders sag.. – Jeg gør det med oprejst pande.. Jeg bliver ikke rig af det her, og ryster på hovedet, hver gang I omtaler mig som en medieluder, for hvis I tror der er penge i det, så tager I grueligt fejl.. Jeg gør det, fordi jeg har hjertet på det rette sted, og det har aldrig handlet om at tjene penge på at stå frem.. Der var en gang, hvor jeg var villig til at gøre meget for penge, men i dag ved jeg, at min krop ikke er til salg, og at den, hvis den var, ikke kunne betales, fordi den er mere værd, end hvad penge kan betale.. – Derfor lever jeg trygt og godt på min SU.

Du nævner mit korte indslag i Aftenshowet og du nævner mit interview i BT.. Medierne har alle dage haft deres egen dagsorden.. I årevis har de været på jeres side, har anvendt retorikken ”sexarbejde” og ”sexarbejdere”, også om dem, der slet ikke kan genkende sig selv under de termer.. Journalisterne vil gerne skabe drama, og de vender og drejer ens udtalelser, fuldstændig som vinden blæser.. Jeg fik ikke meget taletid i Aftenshowet, for det jeg sagde, var ikke dramatisk nok.. Men der sagde jeg rent faktisk, at der var 3 grupper af kvinder i prostitution, og at den Rikke repræsenterede, var minimal. Da jeg i BT ville aflive myten om den lykkelige luder, der sagde jeg rent faktisk til journalisten, at jeg var træt af at tale om den lykkelige luder, fordi vi ikke talte om at være lykkelig/ulykkelig inden for nogen som helst andre områder, og at vi derfor måtte stoppe med at tale om den lykkelige luder.. Det var åbenbart ikke interessant nok, hvorfor journalisten i stedet vendte det til, at jeg fuldstændig ignorerede jeres eksistens.. For det må du bebrejde journalisten – ikke mig..

At jeg udtalte, at mange kvinder bedrager sig selv, når de siger at det er et frit valg, det står jeg 100 % ved, for det ER et faktum.. – De er som allerede nævnt i overtal, og mange af dem har brugt årevis på efterfølgende at bearbejde den skyld og skam og den vold og de overgreb, som de oplevede i og med prostitution. At jeg har taletid i medierne bunder i, at jeg har haft nosserne til at stå frem og dele min historie. Det har været på bekostning af mange ting, men jeg har vedkendt mig min fortid, og jeg skammer mig ikke. For mig var det et nødvendigt onde at sige det højt, fordi det hjalp mig til at skabe en form for accept omkring de valg jeg tidligere havde taget..

Faktisk mener jeg, at SIO, Seksualpolitisk Forum og andre prostitutionsstøtter i meget lang tid har sat dagsorden for hele prostitutionsdebatten i Danmark.. I lang tid har du/I fået taletid i medierne, uden at der på noget tidspunkt er blevet taget højde for de historier, der på ingen måde ligner jeres.. – At I har svært ved at tolerere, at jeg har styrken til at stå frem, og lader jer provokere af, at jeg ikke vil tale jeres sag, vidner for mig om, at I måske i virkeligheden slet ikke er så afklarede som I går og siger..

Jeg synes journalisten fra Radio 24/7 viste stort mod, da hun stod frem og fortalte, hvordan hendes egen seksuelle nysgerrighed havde drevet hende ind i prostitution.. Jeg synes også det var rimeligt at jeg fik lov at deltage med et kort klip, for at tydeliggøre, at hendes fortælling ikke var overskyggende i prostitution, om end hun stadig fik lov til at fremlægge, hvordan hendes lyst til at prostituere sig, var drevet af begær og den magt, som hun selv understregede var i fokus, når køber betalte sælger for de seksuelle ydelser..

Jeg kan slet ikke genkende, at jeg har svinet dig til.. Indtil i forgårs anede jeg ikke hvem du var, og jeg er aldrig nogensinde blevet personlig i forhold til jer.. Som sagt, så er det ikke jeres sag jeg taler, men jeg mener i den grad at der i lang tid har manglet kvalificerede indspark i prostitutionsdebatten, og der er ingen tvivl om, at de bedste til at tage den diskussion, er os der selv har været der..

Du kritiserer mig for mit sprogbrug når jeg skriver, ”at der også findes kvinder i prostitution, som trives med at lade sine huller penetrere af fremmede mænd”.. Men du kommer altså ikke til at lade mig glorificere de ting der foregår i prostitution. Jeg har selv lagt krop til det, og jeg fortryder hver og en, som jeg tillod at betale for at trænge op i mig.. Omvendt omtaler du mig som et misbrugsoffer. Jeg har aldrig set mig selv som et offer.. Tværtimod.. Jeg ser mig selv som en stærk kvinde, som formåede at komme ud af prostitution og skabe mig det liv som jeg drømte om.. Og sådan vælger vi at skrive det, som først kommer til os.. Og for mig er det at sælge seksuelle ydelser lig med at man lader sine huller penetrere af fremmede mænd. – Og det er vel et faktum, selvom du gerne vil pakke det ind i noget andet?

Du fortæller, at du har været i prostitution i 2 år.. På det tidspunkt troede jeg stadig at jeg kørte med klatten.. Det samme gjorde Helena Nørgaard Strange, som befandt sig i prostitution i 7 år.. Hendes beretning kan du læse her: http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/ECE2185489/eks-prostitueret-jeg-solgte-min-sjael-for-haandoerer/

Flere af medlemmerne af Netværksgruppen har også befundet sig i prostitution i 10 og 20 år… Man kan ikke nødvendigvis konkludere, at bare fordi man har været i faget i mange år, så har man ikke taget skade.. Som allerede skrevet, så gik det for de fleste af dem først op for dem, efter de var kommet ud på den anden side, hvor mange krænkende oplevelser de egentlig havde haft, imens de befandt sig i prostitution..

Du fortæller, at du har karriere ved siden af og mennesker der fortjener et hensyn.. Men et hensyn fra hvad? Hvis du trives og er glad for det du gør, hvorfor kan du så ikke leve det fuldt ud? Hvorfor gemmer du dig bag en skærm? Hvorfor bruger de fleste kvinder et kunstnernavn? Da jeg besøgte det første bordel, der fik jeg af vide, at jeg skulle tage et kunstnernavn, for at beskytte mig selv fra køberne.. – Fordi der var mænd der stalkede, og ønskede at røbe ens identitet.. Og det er sandt.. En kvinde jeg kender, som også har været i prostitution, har fortalt hvordan en tidligere køber tog kontakt til hendes 13-årige datter på Facebook og skrev: ”Nu hvor din mor har været luder, så er du det vel også, så hvad skal du have for et blowjob?” Der er en grund til, at man er nødt til at beskytte sig selv.. Og det er ikke alene fra samfundet eller fra modstanderne..

Det er i ligeså høj grad fra dem der køber de seksuelle ydelser.. – Hvis du trives, hvorfor står du så ikke frem? Jeg kommer aldrig til at forstå det, og tillader mig at holde fast i den overbevisning, at anonymiteten dækker over en form for skam.. – Måske ikke for dig, men for størstedelen af dem der befinder sig i prostitution.. De fleste af dem jeg har været i kontakt med har også nævnt, at det at bruge et kunstnernavn hjalp dem til at dissociere sig fra tiden i prostitution.. – For på den måde kunne de være ”Kinky Kristina” når de var på arbejde, og slippe den identitet når de kom hjem… Hvis I er så mange der vil have anerkendelse for det I gør, så burde I jo droppe anonymiteten og kæmpe Susanne Møllers sag.. Når I ikke gør det, så forbeholder jeg mig retten til at tro, at I har valgt prostitution midlertidigt, som en løsning på noget, og ikke som et decideret karrierevalg..

At du vælger at drage min terapeutiske baggrund ind i det her, og stille tvivl ved den, må være for egen regning.. Hvis jeg havde sagt til de kvinder jeg havde mødt, at ”det var jo dit eget valg”, ”Du overdriver nok volden”, ”Du var jo ødelagt, inden du gik ind i prostitution”, hvordan tror du så de kvinder havde oplevet terapien? Jeg stoler på de kvinders historier, og jeg tror på dem, når det kommer til volden i prostitution, for jeg har selv oplevet den.. De kvinder kommer netop til mig, fordi de ved at jeg forstår dem.. Af samme grund kommer der ikke mænd i terapi hos mig, som ønsker hjælp til at etablere kontakt til prostituerede.. De kommer til dig eller til Joan Ørting.. Og sådan har man en målgruppe, som man hver især beskæftiger sig med.. Min målgruppe er dem der ikke har haft de samme valg i livet som dig.. – Og dem har jeg selvfølgelig min fulde ret til at tage i forsvar..

Du beder mig om at anerkende det frie valg. Men det vil jeg ikke.. Ikke når det kommer til at legalisere prostitution og rufferi.. – For det er på bekostning af alt for mange mennesker, som er klemt i den industri, som du forsøger at glorificere..

Jeg vil gerne takke dig for muligheden for denne dialog.. – Det er den første ”ordentlige” dialog jeg har haft mulighed for at indgå i, og selvom vi ikke er enige og har vidt forskellige synspunkter og holdninger, så er det rart at vide (og ikke mindst vise) at vi alligevel godt kan debattere og udveksle holdninger..

De bedste hilsner
Tanja Rahm..

 

Hvad synes du?

Skriv en kommentar

Follow

Get every new post on this blog delivered to your Inbox.

Join other followers: